Con una participación que alcanzó el 58 por ciento en la primera vuelta —una cifra relativamente alta para los estándares colombianos—, el grupo de votantes que aún puede ser movilizado simplemente mediante una mayor participación parece limitado, a pesar de que teóricamente quedan casi diecisiete millones de abstencionistas disponibles.

Inicialmente, Cepeda se centró en consolidar su base existente entre movimientos sociales, activistas ambientales, pueblos indígenas y comunidades afrocolombianas, en lugar de buscar alianzas políticas tradicionales. De este esfuerzo surgió gradualmente, sin embargo, la «Alianza por la Vida», una coalición amplia y en evolución que comenzó dentro del Pacto Histórico pero que se expandió progresivamente para incluir a figuras de la ecologista Alianza Verde y sectores del Partido Liberal, así como a otros actores del centro y de la izquierda.

Pero los límites de esa estrategia se han hecho cada vez más evidentes luego de que de la Espriella asegurara el 43 por ciento de los votos en la primera vuelta, superando a Cepeda, que obtuvo el 40 por ciento. Otra fuente probable de votos para de la Espriella proviene de la candidata de extrema derecha Paloma Valencia, quien obtuvo poco menos del 7 por ciento en la primera vuelta y luego le dio su respaldo. Para tener alguna posibilidad de éxito, el Pacto Histórico de Cepeda necesitará fortalecer y ampliar sus propias alianzas.

«Ahora se están haciendo esfuerzos para llegar al centro político mediante acercamientos a Claudia López, Sergio Fajardo y Juan Daniel Oviedo, la fórmula vicepresidencial de Paloma Valencia, quien se ha negado a respaldar a Abelardo de la Espriella», explica Yann Basset, politólogo de la Universidad del Rosario en Bogotá.

Una de las concesiones más significativas de Cepeda a los votantes de centro fue su decisión de abandonar los planes para una asamblea constituyente que reescribiera la Constitución, una propuesta largamente defendida por el presidente Gustavo Petro. La iniciativa surgió de la creciente frustración con un Congreso fragmentado que, según Petro, había bloqueado activamente su capacidad para implementar las reformas sociales y económicas para las que fue elegido.

Los partidarios de la iniciativa la veían como una forma de superar esos obstáculos institucionales e impulsar un cambio estructural. Los críticos, sin embargo, temían que pudiera abrir la puerta a reformas constitucionales de gran alcance y debilitar los controles y equilibrios democráticos.

Cuando fue elegido en 2022, el Pacto Histórico no obtuvo la mayoría en ninguna de las cámaras del Congreso. Esto llevó a Petro a depender de alianzas inestables con fuerzas de centro (el Partido Liberal y el Partido de la U[nión por la Gente]) y sectores del Partido Conservador para formar una coalición de gobierno. Estas alianzas se erosionaron gradualmente a medida que surgieron desacuerdos sobre su agenda de reformas, lo que hizo cada vez más difícil aprobar cualquier legislación.

La frustración de Petro creció en gran parte debido al destino de dos reformas importantes. Su reforma a la salud, que habría reducido significativamente el papel de las aseguradoras privadas en favor de un mayor control estatal, se empantanó en el Congreso en medio de preocupaciones sobre su costo y viabilidad.

También estuvo su reforma laboral, diseñada para fortalecer los derechos de los trabajadores y aumentar el pago de horas extras y fines de semana. Esta enfrentó una feroz oposición de los gremios empresariales y finalmente fue bloqueada por legisladores que advirtieron que podría perjudicar el empleo. Para Petro y sus partidarios, estas derrotas ilustraron la dificultad de traducir un mandato electoral en leyes.

En varias ocasiones, el presidente colombiano recurrió a las calles en busca de apoyo, convocando a manifestaciones e incluso a un paro nacional en mayo de 2025, en un intento de presionar al Congreso para que aprobara sus reformas.

Ambos proyectos de ley fueron finalmente adoptados solo de manera parcial tras importantes concesiones.

Esta estrategia de gobierno no fue bien recibida por centristas ni conservadores. Según Yann Basset, esto también explica por qué Cepeda abandonó el plan de la asamblea constituyente: «Al archivar la iniciativa, Cepeda buscó tranquilizar a los votantes moderados y presentarse como un candidato de consenso en lugar de ruptura constitucional».

Hasta ahora, sin embargo, ninguna de las principales figuras del centro ha respondido positivamente ni ha instado abiertamente a sus seguidores a respaldar al Pacto Histórico en la segunda vuelta del domingo.

El fuerte desempeño del Pacto Histórico en las elecciones legislativas de marzo lo convirtió en el bloque de coalición más grande del Senado, con veinticinco escaños de los 108 de la cámara. Esto alimentó brevemente las expectativas de un resultado presidencial favorable y potencialmente podría facilitar un poco la gobernabilidad de Cepeda si gana la presidencia. Sin embargo, esas expectativas se vieron rápidamente trastocadas por el avance de de la Espriella en la primera vuelta, redefiniendo los términos del balotaje.

Ahora respaldado formalmente por Donald Trump en una publicación en X que describe a de la Espriella como un «líder inteligente, fuerte y duro» que se enfrentará a un «marxista de izquierda radical», el candidato colombiano aboga por un alineamiento total con los intereses de EE. UU., acatando la doctrina «Donroe» en América Latina. No es de extrañar, viniendo de un candidato que pasó una década en Florida y mantiene vínculos con los círculos republicanos de Miami, incluyendo a figuras como Marco Rubio y el senador Bernie Moreno.

Como explica Mathilde Allain, politóloga de la Universidad Sorbona Nueva de París: «Hasta hace poco, Colombia era el segundo mayor receptor de ayuda militar estadounidense después de Israel. Se le considera un socio militar y económico clave, por lo que el respaldo podría tener mucho peso».

De la Espriella no solo ha prometido recortar el gasto público en un 40 por ciento —una medida que, según los críticos, profundizaría las desigualdades en el que ya es uno de los países más desiguales de la región—, sino que también se ha comprometido a legalizar el porte de armas para civiles.

Además, promete retirar a Colombia de importantes instituciones internacionales, incluidas las Naciones Unidas, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), la Organización de los Estados Americanos (OEA) y la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP); esta última ha desempeñado un papel central en la implementación del acuerdo de paz de Colombia de 2016 al investigar los crímenes cometidos durante el conflicto armado y proporcionar un marco para la verdad, la rendición de cuentas y la reparación.

Su agenda más amplia incluye restablecer las relaciones diplomáticas con Israel, expandir la extracción de combustibles fósiles, autorizar el fracking y promover el desarrollo de centros de datos, revirtiendo muchas de las prioridades perseguidas por la administración actual.

Susana Muhamad, exministra de Ambiente de Colombia, declaró a Jacobin: «Donald Trump ha hecho del renacimiento de la Doctrina Monroe el eje de su enfoque hacia América Latina. El objetivo es principalmente económico: asegurar el acceso a recursos estratégicos, en particular los minerales críticos necesarios para el poder militar e industrial de Estados Unidos».

La campaña de de la Espriella encaja perfectamente en esa agenda, sostiene Muhamad. «Él y la derecha colombiana han promovido una integración económica más profunda con los Estados Unidos y un modelo de desarrollo extractivista que equivaldría a entregar la soberanía de los recursos de Colombia al capital extranjero y a los intereses geopolíticos estadounidenses». El impacto político de este alineamiento sigue siendo ambiguo, y no está claro si puede modificar significativamente las preferencias de los votantes en alguna dirección. El respaldo público de Donald Trump ha sido aprovechado por la izquierda como evidencia de interferencia extranjera y una amenaza a la soberanía nacional, mientras que otros lo ven como un refuerzo de los lazos con un poderoso socio económico.

Quizás lo más controvertido es que de la Espriella sugirió en una entrevista con la Revista Semana que Colombia debería «legalizar el 10 por ciento de los capitales ilegales» derivados del narcotráfico, la minería ilegal y otras actividades delictivas, ofreciendo virtualmente legalizar el lavado de activos.

Sin embargo, el ascenso de de la Espriella no ocurre de forma aislada. Forma parte de una ofensiva derechista más amplia en América Latina, respaldada por Washington y envalentonada por el regreso de Trump a la Casa Blanca. La destitución de Nicolás Maduro en una operación liderada por EE. UU., las renovadas amenazas contra Cuba y las continuas controversias sobre un presunto fraude electoral en Honduras han reforzado la sensación de que la región está entrando en una nueva fase de confrontación entre la izquierda latinoamericana y una derecha reaccionaria militarizada.

En los últimos días de la campaña, ambos candidatos buscan algo que incline la balanza. Cepeda afirmó en un comunicado de prensa oficial que había descubierto un plan de de la Espriella para montar un ataque de falsa bandera contra sí mismo con el fin de generar miedo y aumentar el apoyo a su programa de «mano dura contra el crimen». Mientras tanto, los partidarios de Cepeda en la sociedad civil están intensificando los esfuerzos comunitarios, incluyendo la recaudación de fondos para transportar activistas a regiones remotas, campañas de organización local a gran escala y movilización de votantes inspiradas en la exitosa campaña municipal de Zohran Mamdani en Nueva York.

La izquierda también ha redoblado su campaña a pie de calle y una agresiva estrategia en redes sociales, dirigiéndose a los votantes más jóvenes a través del contacto directo y de redes de influenciadores digitales y creadores de contenido político. Petro y Mamdani tenían programada una reunión privada esta semana, en un evento de la ONU en Nueva York titulado «Dignidad en la Democracia». La oportunidad fotográfica estaba destinada a señalar la solidaridad entre dos figuras emergentes de la izquierda internacional, pero la administración Trump se apresuró a bloquear el encuentro, y funcionarios del Departamento de Estado describieron la reunión como «inaceptable».

A falta de pocos días para que los colombianos vuelvan a las urnas, el resultado sigue siendo muy incierto. Más que unaTomado de jacobin.com