El proyecto de ley, denominado Ley COMPETE, surge después de que los legisladores estatales ordenaran a la Comisión de Revisión de Leyes de California, una agencia estatal independiente encargada de analizar y recomendar cambios a las leyes del estado, realizar un estudio sobre las leyes antimonopolio. Tras una investigación de tres años, la comisión recomendó que el estado actualice sus leyes antimonopolio para alinearlas con las leyes federales que permiten perseguir los monopolios de una sola empresa. El proyecto de ley prohibirá oficialmente que «una o más personas actúen de manera que restrinja el comercio o busque monopolizar un mercado», y establece diez pautas para que los jueces las consideren al interpretar casos de presuntos monopolios de una sola empresa, según un análisis legislativo del proyecto de ley.

El proyecto de ley cuenta con el apoyo de una serie de grupos de defensa de la protección del consumidor, incluidos Consumer Watchdog, la Federación de Consumidores de California, así como la Asociación de Fiscales de Distrito de California, los Bomberos Profesionales de California y varios sindicatos.

«La Ley COMPETE es un intento largamente esperado de devolver a California a sus raíces», escribió en un comunicado de prensa el American Economic Liberties Project, un grupo de defensa antimonopolio. «Si se aprueba, marcaría el cambio más significativo en la aplicación de las leyes antimonopolio estatales en más de un siglo».

Pero el proyecto de ley cuenta con la «oposición clamorosa de la Cámara de Comercio de California y de docenas de grupos comerciales de una amplia muestra representativa de la economía de California», que afirman que «el proyecto de ley es innecesario, vago, anula décadas de jurisprudencia y es una bendición para el gremio de abogados demandantes», según el análisis del proyecto de ley del comité.

Las empresas y grupos de cabildeo opuestos al proyecto de ley han gastado más de 4.1 millones de dólares en el primer trimestre de 2026 en cabildear ante la legislatura estatal, la Oficina del Gobernador y la Comisión de Revisión de Leyes de California sobre el proyecto de ley, cuestiones antimonopolio y otros asuntos, según muestran las declaraciones financieras. Entre ellos, la Cámara de Comercio de California, un grupo de cabildeo pro-empresarial, gastó más de 1.6 millones de dólares en lo que va del año en cabildear sobre el proyecto de ley y otros asuntos, y Google ha gastado más de 284,000 dólares.

En una carta de comentarios enviada a la Comisión de Revisión de Leyes de California, Google afirmó que el auge de la inteligencia artificial ha «demostrado que el sector tecnológico sigue siendo intensamente competitivo». Google afirmó que la comisión está impulsando un enfoque de «lo grande es malo» en sus recomendaciones y que se está «regulando a una empresa en función de su tamaño sin tener en cuenta el impacto en los consumidores o en la innovación».

«Instamos a la comisión a considerar cuidadosamente el impacto de su propuesta en los consumidores, la innovación y el panorama competitivo», escribió la empresa.

The Chamber of Progress, un grupo de cabildeo de la industria tecnológica, afirmó en una carta de comentarios que le preocupaba el impacto potencial del proyecto de ley en las fusiones y adquisiciones dentro del mundo tecnológico. «Las empresas emergentes, los inversores y las empresas en crecimiento dependen de las vías de adquisición para financiar la asunción de riesgos, escalar nuevos productos y reciclar capital en la próxima generación de empresas», escribió el grupo.

The Chamber of Progress gastó casi 90,000 dólares en lo que va del año en cabildear ante la legislatura sobre el proyecto de ley antimonopolio y otros asuntos.

Además, las compañías farmacéuticas Pfizer y Abbott Laboratories, la cervecera Anheuser-Busch, la empresa de servicios públicos Pacific Gas and Electric y The Walt Disney Company han gastado 2 millones de dólares en lo que va del año en cabildear sobre el proyecto de ley y otros asuntos, aunque su postura sobre el proyecto de ley antimonopolio es incierta.

Acuerdo con las declaraciones financieras, Umberg ha recibido más de 73,000 dólares desde 2025 en donaciones de campaña de varias empresas opuestas al proyecto de ley y de empresas que son miembros de Technet, un importante grupo de cabildeo tecnológico que se opone formalmente al proyecto de ley. Ha recibido 9,800 dólares de Meta Platforms, la empresa matriz de Facebook y miembro de Technet que ha cabildeado sobre el proyecto de ley. También recibió 13,000 dólares del comité de acción política de la Cámara de Comercio de California, 4,000 dólares de Google y 2,500 dólares del comité de acción política de Technet, según muestran las declaraciones.

Ashby ha recibido más de 37,000 dólares en donaciones de campaña de grupos y empresas similares desde 2025. La Cámara de Comercio de California le dio 2,000 dólares, y un comité de acción política de pequeños contribuyentes vinculado a la Cámara aportó 5,551 dólares a sus esfuerzos electorales. Google aportó 2,900 dólares y Amazon, otro miembro de Technet, aportó 2,600 dólares.

En una carta del 22 de junio dirigida a Umberg, Technet, la Cámara de Comercio de California y docenas de otros grupos dijeron que la legislación tendría un «efecto paralizante en las prácticas comerciales estándar que siempre se han considerado legales y procompetitivas, y aumentará los litigios e impondrá costos significativos tanto a los consumidores como a todas las empresas que operan en California».

A principios de este año, muchos de estos mismos intereses empresariales se opusieron a otro proyecto de ley antimonopolio con objetivos similares presentado por el senador estatal Scott Wiener (D). Aunque el proyecto de ley fue aprobado por el Comité Judicial en abril, numerosos senadores indicaron que no apoyarían la legislación durante una votación en el pleno.

En la audiencia del Comité Judicial para el proyecto de ley anterior, Umberg dijo: «Desde mi punto de vista, en California deberíamos dar más tiempo a que esos experimentos [antimonopolio] se perfeccionen tanto en Europa como en Japón, y por esas razones hoy no voy a brindar mi apoyo».

Allen fue más allá, declarando: «Voy a votar no en el pleno… si no se abordan estos problemas [en el proyecto de ley] y se trabaja activamente para acabar con el proyecto de ley». Allen presentó recientemente su propia legislación antimonopolio que cerraría los vacíos legales sobre la especulación de precios y ampliaría quiénes pueden hacer cumplir las leyes antimonopolio actuales de California.

Ashby votó en contra del proyecto de ley de Wiener, afirmando que si el proyecto de ley no se revisa, «parece que se produciría un caos tras su implementación».

Stern no registró su voto para el proyecto de ley de Wiener.

Aprobar la Ley COMPETE será una bendición para las pequeñas empresas y servirá como un freno para algunas de las empresas más grandes del Estado Dorado, dijo Lee Hepner, asesor legal principal del American Economic Liberties Project.

«California está más cerca de lo que ha estado en un cuarto de siglo de cerrar un vacío legal que ha protegido a las corporaciones más grandes del estado frente a acciones que aumentan los precios, deprimen los salarios y restringen la innovación empresarial», afirmó. «Mientras que la administración federal concede favores a los ricos y a los que tienen conexiones políticas, la Ley COMPETE representa un clamor entre los legisladores y los encargados de aplicar la ley a nivel estatal para asumir el liderazgo».