[VIDEO] Ulrich Richter: relación perversa entre Google e INAI; denuncia caso de conflicto de interés (nota de Francisco Félix)

Foto: Captura de pantalla.

Francisco Félix | julioastillero.com

En entrevista para Astillero Informa, el abogado Ulrich Richter denunció la existencia de una relación perversa entre Google y el Instituto Nacional de Acceso a la Información (INAI), misma que ejemplificó con el caso de conflicto de interés en torno a Lina Ornelas quien, explicó, durante 12 años, fungió como directora de Datos Personales del INAI y ahora es ni más ni menos que la directora de Asuntos Gubernamentales de Google en México.

Richter se preguntó en manos de quién estamos y dijo que existía la posibilidad de que dicha exfuncionaria se haya llevado a la empresa tecnológica toda la información a la que tuvo acceso en el INAI. Por lo que urgió a analizar el asunto desde el punto de vista tanto ético como legal para, en su caso, aplicar las sanciones administrativas e incluso penales que corresponda. Al respecto, recordó que existe una ley anti corrupción en Estados Unidos que establece sanciones para empresas de ese país cuando cometen actos de corrupción en el extranjero, por lo que en este caso se podría recurrir a ella.

El activista acusó que Google ha sido beneficiada con ciertas prerrogativas en contra de los ciudadanos mexicanos. Aseguró que: “los datos es el nuevo petróleo” y que las plataformas tecnológicas se han ido apropiando de toda la información que los usuarios ponen en sus redes, lo cual les ha conferido un poder enorme.

Para ejemplificar cómo Google ha sido favorecida en detrimento de los mexicanos, el maestro en Ciencias Penales mencionó el caso de tres ciudadanos que acudieron ante el INAI a quejarse de Google y a quienes el organismo explicó que su queja no procedía porque Google carecía de domicilio en la Ciudad de México, motivo por el cual la compañía no podía ser notificada. Ante ello, complaciente, el INAI archivó la queja. No obstante, meses después, Google participó en un proceso por el cual le fue otorgada una adjudicación directa, lo cual no sería posible si la empresa careciera de domicilio. Por lo anterior, el académico acusó cinismo, simulación y doble moral por parte de Google, que “sí está para recibir adjudicaciones directas, pero cuando hay que cumplir la ley, no está”.

Finalmente, Richter se preguntó de qué sirve sostener órganos autónomos como el INAI, que han resultado tan costosos, si protegen a las empresas en lugar de servir a los ciudadanos y salvaguardar los derechos plasmados en la Constitución. Urgió a la Comisión Federal de Competencia a investigar el papel monopólico de Google y dijo que la ambición desmedida de la compañía podría llevarla a ser investigada por corrupción.

[embedded content]

Tomado de http://julioastillero.com/feed/

A %d blogueros les gusta esto: