Que la ciudad necesita una medida de este tipo es algo que ni siquiera sus opositores cuestionan seriamente. La población de Berlín ha crecido más rápido que su parque de viviendas durante más de una década, y las estimaciones de la ciudad sitúan el déficit en decenas de miles de apartamentos al año, en relación con la demanda real.

Esta brecha ha persistido bajo una sucesión de gobiernos, incluida la actual coalición gobernante formada por los demócratas cristianos (CDU) y los socialdemócratas (SPD). Su objetivo de construir veinte mil unidades anuales se ha incumplido repetidamente. Los alquileres solicitados para las viviendas en Berlín se están moviendo mucho más rápido, y desde 2015 han aumentado a uno de los ritmos más pronunciados de cualquier gran ciudad alemana, mientras que los salarios han avanzado a paso de tortuga a una fracción de ese ritmo. Las corporaciones en el centro de esta lucha tampoco han sufrido. Uno de los principales arrendadores, Deutsche Wohnen, pagó por sí solo más de 350 millones de euros en dividendos en un único año previo al referéndum — aproximadamente 2.100 euros por apartamento, extraídos directamente de los inquilinos y canalizados hacia los accionistas.

La mecánica de ese retraso es instructiva, porque muestra cómo una clase gobernante puede respetar la letra de la democracia directa mientras la vacía de contenido. El voto de 2021 no ordenaba una ley específica; simplemente instruía al Senado de Berlín a “introducir todas las medidas necesarias” para la socialización en virtud del artículo 15 de la Ley Fundamental de Alemania — la disposición constitucional, introducida hace décadas por iniciativa del propio SPD, que permite explícitamente transferir la tierra y los medios de producción a la propiedad común “para el bien público”.

En lugar de redactar esa ley, el Senado de Berlín, liderado por el SPD bajo la dirección de la entonces alcaldesa Franziska Giffey, pasó casi dos años encargando a un panel de expertos jurídicos que determinara si la socialización era constitucional. En junio de 2023, la comisión entregó un informe de 150 páginas: sí, es constitucional, y sí, la compensación a los arrendadores puede establecerse legalmente por debajo del valor de mercado. Giffey nunca presentó un proyecto de ley. Para cuando se entregó el informe, ella ya había perdido la alcaldía ante Kai Wegner de la CDU, cuya coalición con el SPD ha pasado los años posteriores elaborando una “Ley Marco de Socialización” (aprobada este marzo) que establece las condiciones generales para futuras transferencias a la propiedad común, sin transferir un solo apartamento. No entrará en vigor hasta dentro de dos años, precisamente para que el Tribunal Constitucional Federal pueda revisarla primero.

Esto no es un accidente de prudencia burocrática. Más bien muestra cómo el SPD — un partido de centroizquierda formalmente destinado a defender la vivienda asequible — ha funcionado durante años como un freno para este movimiento.

Inmediatamente después del referéndum de 2021, el Senado bajo la alcaldesa Giffey acogió en silencio la fusión de Vonovia y Deutsche Wohnen en un único gigante inmobiliario europeo, al mismo tiempo que posponía la redacción de la ley de socialización que se suponía que este mismo gigante debía temer. El patrón se repite ahora: el principal candidato del SPD en Berlín para las elecciones del 20 de septiembre, Steffen Krach, ha declarado rotundamente que “no habrá expropiaciones con el SPD”, aun cuando el programa de su propio partido rinde homenaje de boquilla al resultado de 2021. La CDU ha sido más coherente, aunque no más comprensiva con los inquilinos. El alcalde Wegner ha dicho repetidamente que “las expropiaciones cuestan miles de millones que no tenemos” y “evitan las viviendas que necesitamos urgentemente”. Su nuevo candidato principal, el senador de Finanzas Stefan Evers, ha calificado de “populista” la demanda de socialización. Lo que la CDU y el SPD ofrecen conjuntamente a los votantes, entonces, es una ley diseñada para parecer que cumple con lo votado en 2021 mientras funciona en sentido opuesto. No hay un umbral automático para el número de apartamentos, ni un calendario que sobreviva más allá de un único ciclo electoral, y un retraso incorporado de dos años para la revisión judicial que convenientemente supera el mandato del próximo Senado.

La insistencia de Wegner en que “las expropiaciones cuestan miles de millones que no tenemos” no es una frase sin importancia, sino que señala lo que realmente está en juego. Según el artículo 15, la socialización no es una confiscación. El Estado debe compensar a los propietarios, y la cuantía de esa compensación es precisamente lo que la CDU y el SPD han utilizado como arma para hacer que todo el proyecto parezca inasequible. La administración del Senado ha sugerido un nivel de compensación de hasta 36.000 millones de euros si se pagara a los arrendadores un valor cercano al de mercado.

La campaña de base que forzó el referéndum de 2021, conocida como “Deutsche Wohnen & Co. enteignen” (Expropiar a Deutsche Wohnen y compañía), así como el proyecto de ley de Die Linke basado en ella, rechazan de plano esa premisa. Su borrador propone pagar muy por debajo del valor de mercado — en un rango del 40 al 60 por ciento, desembolsado como bonos a largo plazo en lugar de efectivo — y algunos líderes de la campaña han sugerido un pago puramente simbólico de 1 euro por apartamento. Qué cifra es legalmente defendible es algo genuinamente disputado; la comisión de expertos convocada por Giffey concluyó que la compensación por debajo del valor de mercado es constitucional, pero no fijó una cifra.

En la práctica, esta disputa aritmética es el único argumento que la derecha alemana ha encontrado lo suficientemente sólido como para sostener el debate durante cinco años. Sostiene, no que el referéndum fuera ilegítimo, ni que las corporaciones de vivienda no cobren alquileres obscenos, sino que cualquier expropiación lo suficientemente barata como para que el Estado pueda permitírsela es, por definición, una expropiación demasiado injusta para que un tribunal la respalde. Según esta lectura, cualquier expropiación lo suficientemente generosa como para sobrevivir a un tribunal es, por definición, demasiado cara para que el Estado la intente. Es un argumento diseñado para hacer que el resultado del referéndum sea permanentemente inaplicable, independientemente de quién gane las elecciones estatales de Berlín el próximo mes.

En este vacío ha entrado Elif Eralp, la candidata principal de Die Linke, de unos cuarenta años, cuya campaña ha invocado explícita y repetidamente la victoria de Zohran Mamdani en la ciudad de Nueva York. Cuando Mamdani ganó la alcaldía de Nueva York, Die Linke Berlín publicó un video, traducido al inglés, dirigido “de Berlín a Nueva York”, y dijo a los periodistas: “Si un izquierdista puede ganar en Nueva York, también puede ganar en Berlín”. La copresidenta de Die Linke, Ines Schwerdtner, viajó a Nueva York para observar de primera mano la campaña de Mamdani; funcionarios del partido de Alemania se unieron a delegaciones de Francia y Gran Bretaña que recorrieron la operación para extraer lecciones aplicables a sus propias elecciones. El paralelismo no es superficial. Ambos candidatos son hijos de familias inmigrantes que entraron en la política municipal desde un relativo anonimato — los padres de Eralp huyeron de Turquía como socialistas y sindicalistas — y se presentan con la promesa explícita de una ciudad “en la que te puedas permitir vivir”. Ambas campañas se centran en una única demanda clara: la reducción de los alquileres financiada mediante impuestos al capital en lugar de al trabajo.

Llámese el Efecto Mamdani: la sensación, nuevamente plausible tras el resultado de Nueva York del pasado noviembre, de que una campaña sin complejos redistributivos puede ganar en una capital global en lugar de limitarse a protestar en ella. Ha impulsado notablemente las cifras de Die Linke. Las encuestas de este verano sitúan al partido de izquierda liderando o pisando los talones a la CDU, con aproximadamente un 20 por ciento de apoyo. Es un resultado notable para un partido que durante años había sufrido un declive aparentemente inevitable antes de un cambio de rumbo en las elecciones federales de febrero de 2025. Sin embargo, la agitación política es de doble filo en Berlín, ya que la misma crisis de asequibilidad y desconfianza institucional que ayuda a Die Linke ha elevado a Alternativa para Alemania (AfD) casi a la misma altura, con algunas encuestas situando a esta fuerza de extrema derecha a uno o dos puntos de Die Linke y muy por delante del SPD.

Berlín, una ciudad a la que le gusta considerarse una isla de tolerancia cosmopolita en un país que tiende hacia la derecha, ofrece ahora uno de los ejemplos más crudos del vaciamiento del centro político en todo el continente: la AfD, formalmente rechazada por todos los demás partidos como socio de coalición, se sitúa sin embargo entre las tres principales fuerzas en la capital, mientras que el SPD — el partido que una vez definió la ciudad — ha caído a mínimos de poco más del diez por ciento.

Nada de esto ocurre en un vacío aislado de la política federal: y aquí el paralelismo con Nueva York se vuelve casi demasiado literal. Al igual que el establishment político y empresarial de Nueva York se movilizó contra Mamdani apoyando a otros candidatos, el gobierno federal de Berlín — que también es una coalición de la CDU (más su partido hermano bávaro) y el SPD — actuó este julio para adelantarse a todo el debate. Sus partidos acordaron redactar una ley federal que prohibiría a los estados alemanes aprobar cualquier ley de socialización de viviendas de alquiler privadas. La justificación expuesta, familiar en todas las grandes ciudades donde la clase propietaria se siente amenazada, es que incluso debatir sobre la expropiación “daña la confianza de los inversores” y “envía una señal fatal” a los mercados de capitales — esto por parte de una industria que, según la contabilidad pública de su propia asociación comercial, invierte cientos de millones anuales en “mantenimiento”, incluso mientras el déficit de financiación del que se queja persiste en su segunda década. Si esa ley federal se aprobara antes de que un nuevo Senado de Berlín pudiera actuar, toda la lucha sobre el referéndum de 2021 quedaría sin efecto por decreto de los líderes políticos de Berlín, integrados en la misma coalición que actualmente gobierna la ciudad.

De esto trata realmente la votación del 20 de septiembre. En verdad, incluso suponiendo que ninguna coalición incluya a la AfD o al partido de Sahra Wagenknecht (que ronda el umbral del 5 por ciento para obtener representación), no está claro que el hecho de que Die Linke quede en primer lugar sea suficiente para garantizar que lidere el gobierno y ponga en marcha sus planes. Los Verdes y el SPD, sus socios potenciales en una alianza “roja-roja-verde”, pueden en cualquier caso optar por unirse a la CDU. En última instancia, sin embargo, estas elecciones van más allá de qué partido encabeza las encuestas y elige al alcalde. Se trata de si el electorado de Berlín tendrá de nuevo la oportunidad de obligar a los principales partidos a aplicar un mandato democrático que llevan cinco años dilatando hasta la irrelevancia.

Las élites tanto de Berlín como de Washington comparten el instinto de que los derechos de los inquilinos son negociables, mientras que los derechos de propiedad de los arrendadores no lo son. Al imponer esta premisa como incuestionable, pretenden cerrar el debate. Esto es lo que no se les debe permitir hacer.