Amparos contra decretazo del IMSS en riesgo por jueces afines

Exmagistradas, exjueces y especialistas alertaron que existe el riesgo de que eventuales amparos promovidos contra el cambio en el reglamento de la Modalidad 40 puedan ser desechados por el nuevo Poder Judicial.

Entrevistados por EL UNIVERSAL, indicaron que las personas afectadas por la decisión del Consejo Técnico del Instituto Mexicano del Seguro Social se toparán con los llamados “jueces del acordeón” afines a la llamada Cuarta Transformación, pero también a juzgadores de carrera que están siendo presionados y perseguidos cuando dictan sentencias en contra del gobierno federal.

Asimismo, descartaron que las reformas a la Ley de Amparo puedan ser el pretexto para que los jueces no resuelvan a favor de los afectados, pero advirtieron que en caso de el tema de la Modalidad 40 llegue a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) será imposible que los ministros del “acordeón” emitan una resolución contra el gobierno de la 4T.

La exmagistrada de Circuito, María Emilia Molina, dijo a EL UNIVERSAL que las personas afectadas por el cambio en el reglamento del IMSS en el tema de la Modalidad 40 tienen la posibilidad de presentar amparos por la vía indirecta a pesar de las reformas a la Ley de Amparo que promovió el gobierno de la 4T.

“Hay posibilidades de presentar amparos en este tema y otros a pesar de las reformas a la Ley de Amparo, por medio del control de convencionalidad, es decir la obligación de los jueces y autoridades de un Estado de verificar que las leyes y actos internos no contradigan la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH)”.

Sin embargo, consideró que el problema principal es el tipo de jueces que se tienen, los electos por voto popular y aún los de carrera, porque “los está presionando por medio del Tribunal de Disciplina, abriéndose procedimientos, recurriendo a la Fiscalía General de la República, abriéndose carpetas de investigación, es decir por medio de la persecución”.

Consideró que el punto real es qué tipo de jueces serán los que conozcan estos amparos sobre la Modalidad 40 y qué tanta libertad sentirán en sus actuaciones para decirle al gobierno que está mal, que se puedan paralizar los efectos y conceder un amparo.

“Porque es evidente que hay violación a diversas garantías constitucionales porque la propia Constitución garantiza los derechos humanos respecto a la no retroactividad de las normas o la jerarquía de la ley. Más aún en un tema como las pensiones”.

La exmagistrada de Circuito con casi tres décadas de trayectoria, dijo que en principio tendría que haber una suspensión a la aplicación de los cambios en la Modalidad 40 y también una concesión de amparo. “Pero habrá que ver la actuación de los jueces electos en este sentido”.

Descartó la posibilidad de una controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación por parte de la oposición en el Congreso de la Unión porque no tienen mayoría, pero además porque algunos de los ministros electos han dicho que siempre estarán a favor de la hacienda pública.

“Hay una cooptación de todas las instituciones que hay, que controlaban al poder, con lo que el actual régimen puede hacer lo que quiera violando derechos de los ciudadanos. Ya no hay contrapesos”. señaló.

Cuestionada que en caso de que el tema de la Modalidad 40 llegue a la SCJN y sea resuelto por los llamados “ministros del acordeón”, dijo que primero tendría que pasar por un juzgado de distrito y ver si lo admiten, porque los jueces electos por la vía popular están desechando este tipo de demandas contra el gobierno.

“Y en caso de que las llegaran a admitir, si concedieran las suspensiones, y en todo caso que un tribunal colegiado le pide a la Suprema Corte o las partes que ejerzan facultad de atracción. Pero al llegar a Corte me parece que hay un gran riesgo por el tipo de resoluciones que han estado dictando progobierno”.

Por su parte, la exjueza en el Décimo Primer Tribunal Federal en Materia Laboral, Juana Fuentes, expuso que además de las presiones y persecución del gobierno contra juzgadores que emitan resoluciones contrarias a este tema, pesará el desconocimiento que existe por parte de los jueces electos vía el voto popular.

Aseguró que es viable que los afectados por violación a sus derechos constitucionales con la eliminación, pausa o modificación de acceder a una pensión digna, recurran a un amparo indirecto para impugnar la resolución del Consejo Técnico del IMSS.

“El IMSS está aplicando una restricción al tramitar una inscripción de reingreso o elección salarial. Entonces es viable la impugnación contra la sola emisión del acuerdo”.

“Tenemos un Poder Judicial cooptado, porque todas las resoluciones que ha estado emitiendo la Corte en materia fiscal, tributaria, presupuestal, han resuelto para proteger al Estado. Ya no hay límites, ni contrapesos para el Poder Ejecutivo y sus resoluciones, aunque sean ilegales e inconstitucionales”, apuntó la exjueza.

Recordó que si un juez o un magistrado emite un fallo, sentencia o resolución en contra de alguna reforma o decisión del gobierno federal, ahí está el Tribunal de Disciplina Judicial o directamente las fiscalías para presionar y perseguir a los juzgadores. Por eso el temor, de que en este caso, se aplique la misma fórmula”, apuntó.

El catedrático experto en materia laboral y ley de amparo de la Universidad Iberoamericana, Jorge Antonio Loyo, coincidió en que la falta de preparación de los “jueces del bienestar o del acordeón”, así como las presiones y persecución del gobierno pueden influir en retrasar o ser un dique que busque no prosperen los amparos de los afectados por esta modificación.

Sin embargo, expuso que a pesar de todo ello sí es viable promover amparos y ganar al IMSS ante este acuerdo ilegal que viola derechos laborales de miles de trabajadores que quieren ser considerados como que cometen un fraude, cuando la Modalidad 40 se encuentra en la ley.

Argumentó que los cambios a la Ley de Amparo que promovió el actual gobierno de la 4T no podrán frenar que en lo personal se presenten los recursos para reclamar el derecho a una pensión digna, “no son pensiones doradas como dicen los funcionarios del IMSS y de la Presidencia, porque se trata de pensiones en promedio de 20 mil o 25 mil pesos mensuales”.

17 precandidaturas estatales de Morena respaldan a Ariadna Montiel; "ninguna calumnia puede borrar su trayectoria"

Diputadas del PAN exigen auditoría al INE tras acusaciones contra Taddei; "Instituto debería gozar de total transparencia"