Acusan a diputada de MC de falsificar prueba COVID para no asistir a votación de revocación de mandato

Una diputada de Movimiento Ciudadano ha sido acusada de sabotear la votación en la que se iba a decidir un periodo extraordinario para discutir la revocación de mandato tras haber falsificado un documento médico para justificar su asistencia bajo el argumento de que está contagiada de COVID-19.

Durante la sesión de este miércoles, la Comisión Permanente de la Cámara Baja iba determinar si se abría un periodo especial para legislar sobre las reglas para establecer una consulta pública para terminar anticipadamente el mandato de servidores públicos; sin embargo, esto no se logró por falta de quorum.

La votación se resolvió con 23 votos a favor del periodo extraordinario por doce en contra, por lo que faltó un voto para que el sí obtuviera las dos terceras partes necesarias para aprobar la propuesta, siendo este voto el de Adriana Gabriela Medina Ortiz, representante del Distrito 12 de Jalisco (Tlajomulco).

La legisladora justificó su ausencia en la sesión del día de ayer presentando los resultados de una prueba de antígenos, la cual indicaría que dio positivo al virus SARS-CoV2, por lo que no podría presentarse en el Palacio Legislativo. Sin embargo, durante las primeras horas de este jueves comenzó a circular la noticia de que se trataría de un documento falso.

A través de su cuenta de Twitter, la periodista Leticia Robles de la Rosa dio a conocer que varios grupos parlamentarios al interior del Congreso habrían constatado que los análisis utilizados por Medina para excusarse de la votación son falsos, ya que el número de reporte correspondería a una prueba realizada el año pasado.

La corresponsal en el Poder Legislativo agregó que el laboratorio que presuntamente habría realizado el análisis clínico solo tiene constancia de una prueba que la legisladora jalisciense se realizó en noviembre del año pasado, en la que también resultó positiva al virus; y que algunos diputados recordaron que esto constituiría un delito.

Posteriormente comenzó a circular en redes una publicación en la que aparecen las dos pruebas PCR de la congresista, en la que se observan algunas diferencias notables, como la ausencia de marcas de agua en el documento presentado ayer, las cuales sí están presentes en el de noviembre.

Otra diferencia sospechosa se encuentra en el código de barras, pues el del segundo análisis presenta grandes espacios en blanco que no suelen presentarse con esa frecuencia. Los nombres del médico que realizó el procedimiento y de la encargada del laboratorio son los mismos, pero la firma de esta última presenta algunas diferencias notorias entre ambos papeles.

Imagen: Cámara de Diputados

Tomado de https://www.themexico.news/feed/