Los crecientes ataques de la administración Trump contra la Universidad de Harvard están enfrentando importantes reveses legales. Tras intentos fallidos de congelar la financiación de subvenciones y revocar el estatus de exención de impuestos de la universidad, la administración ahora ha atacado a los estudiantes internacionales, intentando impedir la asistencia de miles de ellos. Sin embargo, esta última acción ha sido bloqueada rápidamente por una orden de restricción temporal de la Jueza de Distrito de los EE. UU. Allison Burroughs en Massachusetts.
La orden de la Jueza Burroughs impide que la política de la administración entre en vigor. Si bien las acciones de la administración plantean serias preguntas constitucionales con respecto a la libertad de expresión y el debido proceso, es posible que la jueza no necesite abordar estos complejos temas. La flagrante falta de respeto de la administración por los procedimientos legales establecidos proporciona una base más simple para la intervención del tribunal.
Las acciones de la administración reflejan intentos anteriores de castigar a Perkins Coie y Jenner & Block, bufetes de abogados atacados por sus valores percibidos como «antiamericanos». Estos intentos anteriores fueron desafiados con éxito en los tribunales, con jueces emitiendo órdenes judiciales permanentes. Del mismo modo, el intento de la administración de bloquear la inscripción de estudiantes internacionales en Harvard no cumplió con los procesos legales requeridos descritos en las regulaciones del programa de visas internacionales y la Ley de Procedimiento Administrativo (APA).
La administración no proporcionó a Harvard el aviso adecuado de las presuntas violaciones, no ofreció una justificación legítima para sus acciones ni permitió el proceso de revisión administrativa necesario. Esta falla procesal, una violación de la APA, probablemente invalida las acciones de la administración, lo que evita la necesidad de un análisis constitucional más profundo. Esto refleja fracasos anteriores bajo la administración Trump, como los desafíos a la rescisión de DACA y la adición de una pregunta sobre la ciudadanía al censo, ambos desafiados con éxito bajo la APA.
La rápida emisión de la orden de restricción temporal subraya el daño significativo que la política de la administración infligiría a los estudiantes y a la misión académica de Harvard. La acción del tribunal reconoce implícitamente la alta probabilidad de que Harvard prevalezca por motivos procesales. Si bien la administración puede continuar sus ataques, Harvard conserva fuertes argumentos constitucionales si el caso continúa. Sin embargo, es probable que las fallas procesales sean suficientes para invalidar las acciones de la administración.
Tomado de https://feeds.nbcnews.com/msnbc/public/news
Más historias
¿Son legales los ataques de Estados Unidos e Israel contra Irán?
¿Son legales los ataques de Estados Unidos e Israel contra Irán?
Rachel Maddow: Trump, ahora un ‘chiste en el escenario mundial’, es ‘triste’ y ‘pequeño’