La jueza Hannah Dugan, quien enfrenta cargos federales por ocultar a una persona del arresto y obstrucción, está invocando la inmunidad judicial para desestimar la acusación. Su equipo legal cita el fallo de la Corte Suprema de 2023 en Trump v. Estados Unidos, que estableció una amplia inmunidad presidencial, argumentando que el principio de inmunidad ante el procesamiento por actos oficiales se aplica igualmente a los jueces.
La acusación alega que Dugan obstruyó a los agentes de inmigración que intentaban una aprehensión en su sala de audiencias. Si bien el Departamento de Justicia, bajo la fiscal general Pam Bondi, declaró que «nadie está por encima de la ley», los abogados de Dugan sostienen que la inmunidad judicial, enraizada en siglos de derecho consuetudinario, impide el procesamiento por acciones oficiales, independientemente del motivo. Citan directamente el fallo de Trump v. Estados Unidos, enfatizando que las investigaciones sobre las motivaciones de un juez son irrelevantes para la cuestión de la inmunidad. Argumentan además que la esencia de la inmunidad es la libertad de procedimientos judiciales con respecto a la conducta oficial.
La moción de Dugan para desestimar no se basa únicamente en el precedente de Trump; también destaca la tradición de larga data de la inmunidad judicial. Sin embargo, la aplicación del fallo de Trump a este caso es significativa, lo que plantea la cuestión de cómo podría fallar la Corte Suprema sobre la inmunidad judicial si el caso llega a ellos. La declaración del presidente del Tribunal Supremo Roberts en el caso Trump, enfatizando la necesidad de abordar las cuestiones de responsabilidad presidencial al comienzo de los procedimientos, se cita para apoyar la solicitud de desestimación inmediata de Dugan.
A diferencia del caso Trump, que finalmente se interrumpió debido a la política del Departamento de Justicia contra el procesamiento de presidentes en funciones, el caso de Dugan podría proporcionar una definición más clara del alcance de la inmunidad judicial. El caso Trump vio a la Corte Suprema devolver el asunto al tribunal inferior para que aplicara el nuevo estándar de inmunidad presidencial; sin embargo, la posterior elección presidencial hizo que el asunto quedara sin efecto. El caso de Dugan, en ausencia de una repentina candidatura presidencial, ofrece una oportunidad potencial para un examen más exhaustivo de los límites de la inmunidad judicial.
Más historias
El Comité de Presupuesto de la Cámara de Representantes de Estados Unidos rechazó una propuesta legislativa que incluía un impuesto del 5% sobre las remesas enviadas por personas no ciudadanas.
La audiencia de la Corte Suprema expuso la ilegalidad de la apuesta de Trump para eliminar el derecho a la ciudadanía por nacimiento
Republicano de N.Y. se enfrenta a Marjorie Taylor Greene por el presupuesto del GOP: ‘No tiene ni idea’