[El pasado martes 16 de diciembre del año 2025, el Patronato del Museo Guggenheim Bilbao ha decidido no ampliarlo como Museo Guggenheim Urdaibai a una nueva sede en el corazón de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai (en su marisma en la que una concesión caducada sigue en pie un astillero) y a otra con funciones de recepción en Gernika. Desde el cierre definitivo del proyecto de la central nuclear de Lemoniz en 1984 y, con ello, el de toda la nuclearización de la costa vasca, el movimiento ecológico y social de Euskal Herria no había logrado una victoria tan importante frente a la estrecha alianza de los poderes políticos y económicos (megaproyecto turístico), cuya construcción fue garantizada con un institucional “se hará sí o sí” contra las resistencias ecosociales.
En viento sur hemos mantenido de manera continua y detallada análisis críticos sobre el proyecto e información de las resistencias al mismo. Esas resistencias civiles y análisis críticos han sido quienes, pese a las líneas comunicativas de las instituciones y de la mayoría de los medios de comunicación (incluidas las de la radiotelevisión pública vasca), han ganado una amplia y muy sólida opinión pública, cuyo decisivo protagonismo nadie puede ya acallar. Una opinión que se sostiene sobre la oposición al museo y se va creando, también, sobre un futuro ecosocial para Urdaibai. Entre las aportaciones que hemos publicado caben subrayar, por su continuidad, las de Ramón Zallo de quien añadimos este artículo. Nota de la Redacción]
En el dilema entre naturaleza protegida y arte/cultura/turismo en Urdaibai, la sociedad de Busturialdea ha elegido inequívocamente, la primera. Vistas las movilizaciones, las demandas judiciales y la participación y respuestas al homologado proceso de “escucha activa” implementado por Agirre Lehendakari Center con consenso institucional, no cabe otra conclusión.
En ese contexto era imposible seguir con una gobernanza autoritaria, de globos sonda y agenda oculta. El Patronato del GG de Bilbao ha tenido que adelantarse al informe final de enero del proceso de escucha, mediante el cierre solemne de un proyecto, ocurrente y sin criterio iniciado hace 18 años. El abandono es un regalo arrancado para Navidad. A partir de ahora nunca se podrá entender un “desarrollo sostenible” a costa de una naturaleza protegida. Es un gran precedente. Hemos salvado comunitariamente el estuario de una amenaza más.
La otra es la permanencia de un Astillero con concesión caducada y no ejecutada por MITECO que es una herida sangrante en cualquier foto aérea sobre el corazón del estuario. Pero al lado, está la necesidad de retención y aplicación de los 40 millones de euros de MITECO, reservados para descontaminación y limpiezas de la marisma. Existen idénticas razones que antes. Ahí tiene algo que decir el PSE-EE.
Se han perdido 20 años con la polarización en un proyecto milagro y desenfocado, en lugar de haber puesto en el centro del debate decisional un desarrollo comarcal polivalente, multisectorial y descarbonizado, sostenible de verdad, sin afectar al estuario y a su fauna.
En la actualidad hay aprobado un Plan Económico Comarcal para 5 años. No fue homologado por el conjunto del Grupo Motor, contrariamente a lo que se nos dijo entonces, lo que da pie tanto a exigirlo por los 20 Ayuntamientos, como a revisar algunos de sus rubros, especialmente el absurdo de dedicar el 30% del plan nuevo a un bidegorri, –como si sobrara el dinero– mientras se deja huérfana una larga lista de necesidades sociales, incluida la vivienda.
En suma, en mi opinión, hay tres focos principales: el astillero; los 40 millones para descontaminación del estuario; y activar el Plan Económico revisado. Son tareas colectivas para el futuro global de Busturialdea.
Ramón Zallo
18/12/2025
Tomado de https://vientosur.info/
Más historias
Huelga general en Minneapolis tras el asesinato de otra persona a manos de agentes federales
Destruir la subalternidad: Fanon con Gramsci
¿Qué queda de la izquierda