¿Es la ecología viable en las democracias capitalistas?

Tras las elecciones legislativas de 2022, la reciente re-parlamentarización de la política francesa podría cambiar el lugar de las cuestiones ecológicas y medioambientales, al tiempo que pone de manifiesto las tensiones entre la emergencia climática y las opciones democráticas y políticas. Todo ello en un contexto que demuestra que los acontecimientos relacionados con la emergencia climática se están convirtiendo en la norma, tanto en Francia como en el resto del mundo.

Thank you for reading this post, don’t forget to subscribe!

A este respecto, varios estudios han demostrado que los programas de los partidos de la izquierda del espectro político eran más coherentes con los acuerdos de París, especialmente EELV y LFI.

Más allá de este contexto, es importante plantear esta pregunta: ¿es compatible una democracia capitalista con una política ecológica ambiciosa, capaz de responder a los efectos del cambio climático?

Esta cuestión es tanto más pertinente cuanto que sabemos lo difícil que puede ser tomar decisiones radicales, capaces de responder a las emergencias, en un momento en que las posiciones hegemónicas del neoliberalismo presionan para mantener una política de «pequeños pasos».

El filósofo y abogado Sam Adelman ha demostrado que el propio principio de «desarrollo sostenible» se basa en objetivos de crecimiento económico que son estrictamente incompatibles con los retos de la emergencia climática.

Cambio de modelo

Aunque la pregunta pueda parecer un poco provocadora, parece necesario cuestionar el modelo económico de crecimiento basado en el extractivismo materialista que transforma los bienes, los seres vivos y los humanos en recursos. Sobre todo porque en muchos casos, cuando se tiene en cuenta la ecología, se trata de un lavado verde. O, dicho de otro modo, la propia ecología se convierte en un recurso de comunicación y marketing, antes de transformarse en una política ambiciosa.

Para el profesor Pieter Leroy, que enseña política medioambiental en los Países Bajos, la respuesta es clara: nuestra organización política no nos permitiría responder con dignidad a los efectos del cambio climático. Incluso cuando los grandes conglomerados se proponen reducir el consumo de energía, por ejemplo, se hace principalmente con fines económicos y financieros.

¿Democracia frente a capitalismo?

En realidad, la cuestión está quizá mal planteada: no hay ninguna democracia contemporánea que funcione fuera del régimen económico capitalista, como identificó el economista Francis Fukuyama hace 30 años; mientras que lo contrario es cierto, ya que varios regímenes autoritarios prosperan en el mundo, al tiempo que adoptan una economía capitalista.

¿Es una coincidencia o un vínculo consustancial? ¿Somos incapaces de hacer funcionar una democracia sin la ideología del crecimiento y la depredación económica? Y, en este caso, ¿cuál es el lugar real de la ecología en un sistema así, que define el planeta, el medio ambiente, lo vivo y lo humano como un conjunto de recursos a explotar?

En realidad, esta cuestión no es ni mucho menos nueva, ya que se remonta al menos a principios de la década de 2000; pero en un momento en el que cada mes cuenta en el intento de que el cambio climático sea lo menos desastroso posible, es interesante analizar estas cuestiones que vinculan el éxito democrático y el auge de la economía de mercado capitalista.

Mantener la crítica

}Hace treinta años, la filósofa estadounidense Nancy Fraser explicaba que el éxito del modelo democrático liberal no debe hacernos olvidar que ningún modelo político es perfecto, y que la crítica es siempre saludable e indispensable.

[Casi 70.000 lectores confían en el boletín The Conversation para que les ayude a entender los principales problemas del mundo. Suscríbase hoy mismo]

Para Nancy Fraser, esta crítica pone de relieve, entre otras cosas, que una democracia que funciona tiene un espacio público libre, en el que todo el mundo es libre de opinar, debatir y ejercer su derecho a discrepar, pero que este espacio público puede estar saturado de grupos de presión y de interés que influyen en las decisiones políticas y en las opiniones públicas.

En pocas palabras, estos espacios de libertad pueden ser fuentes de emancipación, o pueden ser formidables caldos de cultivo para la inacción climática.

Contra el capitalismo neoliberal
En 2004, la politóloga Wendy Brown relacionó las dificultades y los escollos de las democracias contemporáneas con el auge del capitalismo neoliberal, explicando en parte que

«la racionalidad neoliberal […] somete todos los aspectos de la vida política y social al cálculo económico: en lugar de preguntarse, por ejemplo, qué permite el constitucionalismo liberal, qué valores morales y políticos protege y qué preserva, se preguntará en cambio por la eficiencia y la rentabilidad que promueve -o impide- el constitucionalismo.»

Desde este punto de vista, en el que el constitucionalismo liberal se entiende como la exaltación de las libertades individuales frente al poder del Estado, la política se convierte en un mero instrumento al servicio de la rentabilidad, lo que dificulta de facto cualquier reforma ecológica y medioambiental, siempre que amenace los intereses económicos y financieros inmediatos.

Un poco más tarde, en 2009, la profesora de ciencias políticas Jodi Dean fue aún más lejos en un libro que ofrecía una crítica a la versión neoliberal de las democracias. Sostiene que las democracias se ven amenazadas por una confusión entre la libertad de expresión y las estrategias de comunicación; en otras palabras, no hay forma de distinguir los intereses de quienes utilizan su derecho a la libertad de expresión en la esfera pública.

Así, la esfera pública democrática representa un verdadero mercado de la libertad de expresión, donde se entremezclan las tendencias enunciativas, las estrategias persuasivas, la fabricación del consentimiento, las opiniones privadas, la argumentación elaborada y las influencias mediáticas. Esta confusión sólo se hace comprensible y legible con la ayuda de verdaderas herramientas críticas, que permitan a todos y cada uno de nosotros ejercer nuestros derechos como ciudadanos; por desgracia, estas herramientas no son accesibles para todos y es difícil aplicarlas en el ruido ambiental.

Dentro de este mercado de la libre expresión, no surge una democracia real, sino una ilusión de democracia, reducida a una encarnación simplista de la libre expresión pública y la producción abundante de mensajes. Esta analogía de mercado no es inocente: atestigua, una vez más, la gemelidad entre la economía de mercado capitalista y las democracias contemporáneas, subrayada entre otros por el politólogo alemán Wolfgang Merkel, en un artículo particularmente luminoso publicado en 2014.

El reto del cambio climático

¿Qué pasa entonces con la necesidad urgente de reaccionar ante la increíble violencia del futuro cambio climático?

Si el modelo democrático presenta tantos peligros o vicisitudes ligadas a su consanguinidad con la economía de mercado capitalista, es fácil ver que las medidas ecológicas necesarias para cambiar el modelo de sociedad parecen literalmente condenadas al fracaso.

¿Cómo podemos conseguir que los individuos voten en contra de los intereses de su comodidad personal en términos de consumo, o evitar que los grupos de interés intervengan cuando sus propios intereses financieros están en juego? ¿Cómo se puede permitir que los partidos políticos y las mujeres y hombres que los representan propongan un programa que vaya en contra de varios de los prejuicios económicos habituales de la economía de mercado capitalista, especialmente la famosa ideología del crecimiento?

Con tales limitaciones, parece difícil, si no imposible, llevar a cabo una verdadera transición ecológica, en el pleno sentido de la palabra, en un sistema democrático contemporáneo. El hecho de que la economía y la democracia operen en espejo sobre un cierto número de parámetros explotables del entorno, ya sean externos (recursos minerales, tierras a cultivar, animales a criar, etc.) o internos (recursos cognitivos y afectivos de los individuos, necesidades antropológicas elementales) no es probablemente fruto del azar; esto demuestra, como desarrollo en Ecoarchie, que la economía capitalista y la democracia contemporánea, en la versión que conocemos, comparten en realidad un ADN común.

Este artículo ha sido publicado por The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.

Tomado de http://Notaantrpologica.com/