El Fallout Del Nuevo Partido Muestra Que La Adoración A Los Héroes No Nos Lleva A Ninguna Parte | Novara Media

Justo después de las 11 de la mañana del jueves, los partidarios de Su Partido recibieron un correo electrónico invitándoles a unirse como miembros de pago. Dos horas más tarde, más de 20.000 lo habían hecho. Ahí terminaron las buenas noticias.

El lanzamiento, resultó, fue parte de una lucha de poder: un intento de Zarah Sultana de superar a Jeremy Corbyn y sus aliados en el grupo independiente de diputados que, en su opinión, estaban tratando de apartarla. El caos y las recriminaciones se sucedieron, antes de que una declaración de Sultana el domingo por la noche insinuara una reconciliación.

El panorama general es este: lo que se lanzó en el escenario de la campaña de liderazgo de Corbyn en el verano de 2015, en el mejor de los casos, casi se ha ahogado en una orgía de denuncias escritas apresuradamente y procedimientos legales amenazados. Es política por ego.

Esto es lo que se obtiene cuando se depositan las esperanzas de la izquierda -y los cientos de miles de activistas que la pueblan- en manos de celebridades y sus portadores de equipaje, sin nutrir su capacidad de autoorganización.

En la última década, más o menos, hemos sido testigos de numerosos proyectos que buscaban responder al anhelo masivo de una alternativa política, y que tenían la influencia institucional para hacerlo. Pero en Momentum, Enough is Enough, We Demand Change y ahora Your Party, la estrategia central no ha sido enseñar a la gente a pensar por sí misma o a apropiarse del proyecto, sino a reunir un ejército de espectadores.

En un buen día, se les amontona en lugares de concentración para que vitoreen los discursos de cualquier pez gordo que se haya reservado. En un día realmente bueno, se les dice que asistan al piquete de otra persona o que toquen puertas para las elecciones. La mayoría de las veces, se les invita simplemente a compartir cosas en línea o a donar para que, como una ONG, el proyecto pueda contratar a personas a tiempo completo para que hagan el trabajo.

Con todos sus defectos, la izquierda organizada en la Gran Bretaña de la posguerra -trotskistas, anarquistas, comunistas y redes comunitarias radicales- sabía cómo hacer política de abajo arriba. Se derrumbó entre los años 80 y los 2010. Cuando la izquierda más amplia revivió, los grupos organizados no lo hicieron, y surgieron las redes sociales.

El resultado es que, tras un breve interludio de disturbios sociales a principios de la década de 2010, hemos desarrollado una cultura política en la que los individuos prominentes sustituyen a tradiciones y tendencias enteras. Pocos nuevos reclutas buscan en las páginas de los periódicos socialistas para obtener información, o asisten a reuniones públicas en las que los activistas debaten las perspectivas. Las cabezas parlantes y las celebridades de la izquierda -a falta de una palabra mejor, los influenciadores- son a menudo las únicas coordenadas disponibles.

La publicidad y la política de las celebridades son mucho más fáciles de comunicar que la larga y ardua tarea de reconstruir la izquierda organizada, o las bases del movimiento obrero. Les guste o no, Corbyn y Sultana son fundamentalmente iconos construidos por la publicidad. Ellos y sus partidarios han sido condicionados por la última década a un patrón mutuamente tranquilizador de fanatismo. Dejando a un lado los errores y aciertos de las posiciones de Corbyn y Sultana, la farsa de los últimos días es el punto final lógico de ese método político.

El resultado es que hemos sido testigos de una dramática división política sin política. A las 800.000 personas que se registraron para saber más de Su Partido se les ha pedido que elijan entre el Equipo Sultana (la tendencia del «seguir adelante») y el Equipo Corbyn (la tendencia del «esperar inexplicablemente») en base a vibraciones, no a su visión del mundo.

Lo más cerca que ha estado Su Partido de un debate político real fue cuando Adnan Hussain, uno de sus diputados independientes, tuiteó que «los musulmanes tienden a ser socialmente conservadores», preguntando si había «espacio en la izquierda para crear una iglesia lo suficientemente amplia como para permitir a los musulmanes un espacio auténtico». Sultana le reprendió, diciendo a Pod Save the UK: «No hay lugar para las opiniones socialmente conservadoras en un partido socialista de izquierdas. Punto». También criticó a Corbyn por negarse a responder, cuando fue abordado por un miembro del público, si era antisionista.

Todas las preguntas más importantes se han dejado sin explorar, pasando por encima de ellas con un muro de lenguaje tranquilizadoramente radical. Si Su Partido es socialista, ¿qué es el socialismo? ¿Cómo llegamos hasta ahí? ¿Quién es la clase trabajadora? Dentro del Partido Laborista, estas preguntas se suelen soslayar. Fuera, en el mundo real, exigen una respuesta.

Mientras tanto, Shockat Adam, diputado independiente por Leicester South, ha argumentado que Su Partido debería tener cuidado de no alienar a los propietarios, diciendo que «no somos un partido anti-prosperidad o anti-riqueza». Ayoub Khan, diputado independiente por Perry Barr, pidió que se llamara al ejército para limpiar los contenedores durante la huelga de basuras de Birmingham.

La frustración y la ira son respuestas racionales a los acontecimientos recientes. La desesperación no lo es. Las disputas públicas entre los líderes políticos no son infrecuentes, ni exclusivas de la izquierda. Muchos millones de personas han vivido el neoliberalismo, la austeridad, la reacción antiinmigrante y el genocidio en Gaza, y han sacado conclusiones de izquierda y anti-establishment. No van a ir a ninguna parte.

El partido Verde tiene una fuerte base electoral, 78.000 miembros (y subiendo), un programa de izquierdas y, en Zack Polanski, un líder que puede articularlo hábilmente. Muchos concluirán (como yo, en aras de la total transparencia) que ofrece la mejor esperanza para una alternativa de izquierda radical y democrática al Partido Laborista.

Por muy incompetente que sea la dirección, el casi millón de personas que se han inscrito en la lista de correo de Su Partido son un punto de partida formidable. Todo el mundo parece estar de acuerdo, con diversos grados de sinceridad, en que la democracia es esencial para el proyecto. Iniciativas de base, como Nuestro Partido, lanzado el viernes, demuestran que grupos de activistas están aprendiendo las lecciones rápidamente y son capaces de mostrar liderazgo desde abajo.

Por muy embarazoso y desmoralizador que haya sido este episodio, aún puede servir para hacer añicos la cultura de la adoración a los héroes y el lealismo que ha perseguido a la izquierda británica desde los primeros tiempos del corbynismo. Eso no estaría mal. Los artistas mediáticos carismáticos podrían ser esenciales, pero construir nuestros proyectos políticos en torno a las personalidades es una autopista hacia ninguna parte.

Tomado de https://novaramedia.com/