Un bloque mayoritario de ministras y ministros de la nueva Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se posicionaron por reabrir juicios totalmente concluidos, aun violando el principio de “cosa juzgada”, por lo que incluso la presidenta Claudia Sheinbaum se posicionó en contra de esta medida.
“Yo no estoy de acuerdo con eso, lo digo abiertamente, no estoy de acuerdo con eso, lo que ya fue juzgado, ya fue juzgado. Hay muchos temas que tiene pendiente la Corte. Obviamente, ellos son autónomos y pueden decidir con autonomía. Nosotros no estamos interviniendo en las decisiones de la Corte, (pero) yo creo que lo que ya fue juzgado, fue juzgado”, dijo la mandataria durante su conferencia de prensa.
Durante la sesión de ayer, los ministros Hugo Aguilar Ortiz -presidente de la Suprema Corte- e Irving Espinosa Betanzo, así como las ministras Lenia Batres Guadarrama, Sara Irene Herrerías Guerra y Loretta Ortiz Ahlf fueron los que votaron a favor de esta medida, para autorizar la figura de “nulidad de juicio concluido” en demandas mercantiles, al considerar que se pueden reabrir este tipo de juicios si se argumenta que el proceso fue “fraudulento”.
En contraste, las ministras Yasmín Esquivel Mossa y María Estela Ríos González, así como los ministros Giovanni Azael Figueroa Mejía y Arístides Rodrigo Guerrero García se posicionaron en contra al considerar que reabrir casos con sentencia firme pondría en riesgo otros principios del marco legal mexicano como los principios de legalidad, certeza y seguridad jurídica.
Ministros se enfrascan en debate por “cosa juzgada”
La discusión de las y los ministros de la Corte por el principio de “cosa juzgada” -que impide reabrir casos con sentencia firme- inició al debatir el amparo directo en revisión 6585/2023, cuyo objeto era determinar la constitucionalidad de la acción de “nulidad de un juicio concluido” aplicada a un procedimiento mercantil, aun cuando la ley no lo permite.
Al iniciar el debate, la ministra Lenia Batres se posicionó a favor de poder reabrir juicios ya concluidos al asegurar que en la pasada integración de la Corte se permitía dejar pasar “sentencias fraudulentas” de toda índole, lo que terminaba afectando a todo el sistema por actos de supuesta corrupción.
“Por eso considero que esta Corte debería de tener… sí, por supuesto, resguardadísimo, de absoluta excepcionalidad, pero debería tener algún tipo de recurso para nulificar este tipo de sentencias ajenas a la ley y ajenas a la justicia”, señaló durante la sesión.
En contraste, la ministra Yasmín Esquivel Mossa se posicionó en contra al considerar que crear una instancia adicional que no está prevista en la ley sería violatorio del principio de cosa juzgada y por ende de los principios de legalidad, certeza y seguridad jurídica, elementos indispensables para mantener la paz social y el equilibrio.
“Mucho se ha criticado a esta Suprema Corte por atribuirse facultades que no tiene, más preocupante debe ser que la propia Suprema Corte invente instancias judiciales que ni siquiera el propio legislador consideró”, señaló.
Recién en marzo pasado, el Pleno de la anterior Corte había aprobado jurisprudencia en un sentido totalmente contrario, asegurando que no puede activarse la nulidad de un juicio concluido si la ley que regula el proceso respectivo no lo permite.
Sobre el amparo directo en revisión que estaban discutiendo, al no haber sido aprobado por mayoría de votos, la Corte determinó que se presentaría una nueva propuesta para llegar a una conclusión.
“Ellos no legislan”, asegura Sheinbaum
Al ser cuestionada respecto a otro asunto de la Corte, esta mañana la presidenta Claudia Sheinbaum aseguró que las ministras y ministros “no legislan”, por lo que les pidió apegarse a la ley.
“Ellos no legislan, eso es lo importante, la Corte no legisla, ¿Qué resuelve la Corte? Asuntos constitucionales o amparos que han llegado hasta la Corte. Entonces la Corte lo que dice es ‘procede o no procede un amparo, procede o no procede una sentencia’. Si decide que no procede, entonces queda firme lo que dictaminó el Tribunal Colegiado específico”, señaló.
En ese sentido, la mandataria federal recordó que en el pasado uno de los grandes debates en torno a la anterior integración de la Corte fue que las y los ministros no debían legislar, pues esa es tarea exclusiva del Congreso de la Unión.
“Que ellos no pueden legislar fue justamente uno de los temas de debate con la Corte anterior, que ellos usaron la Corte para legislar. Entonces la Corte no legisla, obviamente hay sentencias que generan jurisprudencia, pero ellos no pueden definir una nueva acción por encima de una ley, sino simplemente los problemas constitucionales”, agregó.
También te puede interesar: Corte ordena nuevo pago de Salinas Pliego por 67 mdp
* Esta nota fue realizada por Animal Político, medio aliado de Elefante Blanco. Aquí puedes consultar la publicación original.
Relacionado
Tomado de https://elefanteblanco.mx/
Más historias
Silenciar el grupo familiar para la cena de Año Nuevo, la mejor terapia: psicólogos
Capturan a Luki, presunto jefe de plaza del CJNG en Macuspana
Decretan 2026 Año de Margarita Maza Parada