Ayer se publicó la investigación de la baronesa Hallett sobre la gestión de la pandemia de Covid-19 por parte del entonces gobierno, y las conclusiones fueron condenatorias. El informe de Hallett criticó la cultura interna del número 10 de Downing Street, la lentitud y la inconstancia en la toma de decisiones de Boris Johnson, la falta de coherencia en los mensajes públicos y la ignorancia científica de los políticos.
Si el confinamiento nacional se hubiera producido tan solo una semana antes, escribe Hallett, se habrían salvado 23.000 vidas. ¿Se hará responsable a alguien? «Lol» y «lmao», amigo mío.
Aunque los cuatro gobiernos del Reino Unido son objeto de críticas en el informe de la baronesa Hallett, no cabe duda de que Boris Johnson y su alegre banda de poshos psicópatas se llevan la peor parte.
El entonces primer ministro corría de un mensaje contradictorio a otro, alardeando de estrechar la mano en un hospital el día antes de lanzar una campaña nacional de lavado de manos. Se dice que presidió una «cultura tóxica y caótica» (que se lo pregunten a sus ex), en la que se ignoraba sistemáticamente a las mujeres jóvenes y prevalecían «las voces más fuertes».
Dominic Cummings (¿se acuerdan de él?) se lleva la palma por haber «envenenado el ambiente» y, según se dice, «utilizó un lenguaje ofensivo, sexualizado y misógino». Mientras tanto, Matt Hancock es criticado por sus «niveles nucleares de confianza» y su desafortunada costumbre de «prometer demasiado y cumplir poco», lo que contribuyó a la falsa sensación de optimismo de Boris Johnson a principios de 2020.
Patrick Vallance, el principal asesor científico, declaró a la investigación que Hancock «tenía la costumbre de decir cosas sin tener una base para ello, y las decía con demasiado entusiasmo y demasiado pronto, sin pruebas que las respaldaran, y luego tenía que retractarse de ellas días después». Una vez más, sólo puedo imaginar que su ex está pensando «toda la razón».
Aunque los políticos y sus taquígrafos en los principales medios de comunicación no paraban de decir que «seguían la ciencia», la investigación revela que en realidad no la entendían. Los ministros a menudo confundían la modelización de escenarios con las previsiones y les costaba entender el material y los conceptos técnicos. Vallance dijo que el Primer Ministro estaba «desconcertado» y que verle «entender las estadísticas era horrible».
La disfunción en la cúspide condujo a vacilaciones, retrasos y rectificaciones en todos los niveles. El informe destaca la tragedia que se desarrolla. Febrero de 2020 fue un «mes perdido», y a mediados de marzo la situación era «calamitosa». Confinar sólo una semana antes en marzo de 2020 podría haber salvado unas 23.000 vidas y haber evitado la necesidad de medidas más largas y draconianas más adelante.
La toma de decisiones descabelladas no se limitó a la primavera de 2020. La indecisión de Johnson sobre un segundo confinamiento en otoño de 2020 contribuyó a la propagación innecesaria del virus; la campaña ‘Eat Out To Help Out’ de Rishi Sunak fomentó una falsa sensación de que la pandemia estaba terminando. Es más, el incumplimiento de las normas (o debería decir, los viajes totalmente necesarios a Barnard Castle para comprobar la vista) por parte de personas poderosas arrasó la confianza y el cumplimiento del público.
Por supuesto, los factores estructurales, como el impacto de una década de austeridad en la salud pública y la capacidad del NHS, no pueden quedar al margen de nuestra comprensión de lo que salió mal. Pero también parece ser el caso de que la imprudencia, la impunidad y la maldad en el corazón del gobierno afectaron materialmente a la respuesta del Reino Unido a la pandemia.
¿Por qué importa todo esto ahora? Las condiciones que permitieron esos fracasos no han desaparecido mágicamente con el gobierno de Keir Starmer. Las mismas debilidades estructurales -un gobierno centralizado y basado en la personalidad, una escasa cultura científica en la política, un NHS sobrecargado y un ecosistema mediático propenso a animar en lugar de a examinar- siguen configurando la vida pública.
Sin reformas reales, 2020 corre el riesgo de convertirse no en el cuento con moraleja que cambió el sistema, sino en el prólogo de una secuela evitable.
Ash Sarkar es redactora colaboradora de Novara Media.
Tomado de https://novaramedia.com/
Más historias
Qué significa realmente la sentencia del Tribunal Supremo
¿Hasta dónde llegan los tentáculos de la derecha
Las cualidades del odio imperialista: la historia del siglo XXI en América Latina