Angela Rayner era la defensora designada de los derechos de los trabajadores del Partido Laborista. Ahora que se ha ido, las grandes empresas se están abalanzando

Cuando se le preguntó sobre el futuro del proyecto de ley sobre derechos laborales tras la salida del gabinete de uno de sus principales defensores, la ex viceprimera ministra Angela Rayner, un secretario general de un sindicato del Reino Unido me dijo: «Estamos jodidos».

El comentario del secretario general reflejaba el estado de ánimo ansioso del congreso anual del Congreso de Sindicatos (TUC) – la reunión de aproximadamente 600 delegados de alrededor de 48 sindicatos, donde hablamos – y que este año está dominado por la preocupación por el futuro de la legislación estrella del Partido Laborista para mejorar la suerte de los trabajadores.

El Partido Laborista ha descrito su proyecto de ley sobre derechos laborales como la «mayor nivelación de los derechos de los trabajadores en una generación». Entre otras cosas, pondría fin a los contratos de cero horas; otorgaría a todos los trabajadores más derechos desde el primer día (incluido el permiso parental); introduciría el permiso de duelo legal; prohibiría las prácticas de «fuego y recontratación»; y derogaría las leyes antisindicales.

Las empresas, que durante mucho tiempo han sido hostiles al proyecto de ley, han aprovechado la reorganización como una nueva oportunidad para presionar por la dilución de la legislación – [explicar qué diluciones están buscando]. En respuesta, los líderes sindicales han advertido al Partido Laborista que cualquier intento de suavizar la legislación pondría al movimiento en curso de colisión con el gobierno.

La amplia reorganización de Starmer el sábado no sólo supuso la salida de Rayner, que dimitió por el impago de su impuesto de timbre, sino también la destitución de otro defensor clave del proyecto de ley, el ministro de Derechos Laborales Justin Madders. El secretario de Negocios, Jonathan Reynolds, que mantenía una buena relación de trabajo con los sindicatos, también ha sido trasladado a jefe de disciplina, un puesto que le dará mucha menos relación con los sindicatos.

En un acto paralelo el lunes por la noche, Madders dijo: «Ya hemos escuchado comentarios de algunos de los grupos empresariales que ven esto como una oportunidad para dar marcha atrás en elementos del proyecto de ley.

«No hay duda de que hay gente esperando e intentando, con bastante insistencia, aprovechar la oportunidad de mi salida y la de Angela para cambiar parte del alcance del proyecto de ley y la normativa».

Cuando se le preguntó si Starmer lo había destituido como compensación a la comunidad empresarial, Madders dijo: «No se me ha dado ninguna razón para mi destitución. Tendrá que preguntar a quienes tomaron esa decisión. La gente sacará sus propias conclusiones».

Kate Dearden, diputada por Halifax, sustituye a Madders, y Peter Kyle sustituye a Reynolds. Si bien el nombramiento de Dearden, que trabajó para el sindicato Community como jefa de investigación antes de las elecciones de 2024, ha sido generalmente bien recibido por el movimiento sindical, el de Kyle ha suscitado preocupación.

Kyle, un Blairista y estrecho aliado de Starmer, ha sido criticado por ser demasiado cercano a la industria tecnológica: a principios de este año, un diputado liberal demócrata le acusó de «rozarse con […] los grandes magnates tecnológicos estadounidenses».

El proyecto de ley sobre derechos laborales volverá esta semana a la Cámara de los Comunes para que los diputados examinen las enmiendas introducidas en la Cámara de los Lores, que incluyen la reducción del período de calificación para el despido improcedente de dos años a seis meses (el manifiesto del gobierno promete el derecho a impugnar el despido improcedente desde el primer día), y permitir a los empresarios cancelar turnos sin remuneración con más de 48 horas de antelación (la Cámara de los Comunes había dicho anteriormente simplemente «con poca antelación»). Downing Street se ha comprometido públicamente a revocar todas las enmiendas de los Lores.

Sin embargo, no es en esta fase donde los líderes sindicales creen que el proyecto de ley es vulnerable. El trabajo de determinar los detalles exactos del proyecto de ley se ha dejado a la legislación secundaria, gran parte de la cual estará sujeta a consulta por parte de las empresas.

En particular, los sindicatos han expresado su preocupación por el futuro de la prohibición de los contratos de cero horas «de explotación» y por la finalización del «fuego y recontratación», ambos de carácter muy técnico.

También se ha planteado la preocupación por el futuro de las reformas del estatuto de los trabajadores, que Rayner luchó duramente por proteger, y en las que se basa el éxito de todo el proyecto de ley. En este momento, el Reino Unido tiene un sistema de estatuto de los trabajadores de tres niveles: empleado, autónomo y una tercera categoría llamada miembro (b).

Estos trabajadores del miembro (b) trabajan para una empresa, a menudo en la economía gig, pero no son sus empleados, lo que les otorga derechos legales básicos, pero no todos los derechos laborales que tienen los empleados. La complejidad del sistema puede ser explotada por los jefes, que clasifican erróneamente a los trabajadores a propósito para impedirles disfrutar de derechos laborales básicos, como la baja por enfermedad y el derecho a impugnar el despido improcedente.

Aunque inicialmente el Partido Laborista se comprometió a «avanzar hacia un estatuto único de trabajador», ese compromiso se ha abandonado desde entonces a cambio de una consulta sobre la creación de un marco laboral más sencillo de dos niveles. Los académicos y los sindicatos han expresado su preocupación por el hecho de que las empresas intenten eludir cualquier nueva protección laboral contratando a los trabajadores como autónomos.

«Va a haber unos 80 instrumentos legales que implementarán este proyecto de ley en los próximos años», dijo Madders en el evento paralelo del TUC. «Son más de 80 oportunidades para que la comunidad empresarial intente dar marcha atrás en parte de esto… ¿Cuánta carga probatoria hay, cuántas consultas tienen que haber, cuántas reuniones, qué procesos hay que seguir?».

Cuando se le preguntó si el estatuto de los trabajadores corría el riesgo de una mayor dilución tras su destitución, Madders dijo a Novara Media: «Definitivamente».

Dirigiéndose al congreso el martes, el secretario general del TUC, Paul Nowak, instó al Partido Laborista a aplicar el proyecto de ley «en su totalidad».

Mientras tanto, la secretaria general de Unite, Sharom Graham, dijo a la BBC que esperaba que el Partido Laborista «no tenga la intención de ralentizar esto ahora o incluso de desechar algunas partes por completo». Incluso la secretaria general de Unison, Christina McAnea, una de las aliadas más cercanas de Starmer, dijo que la reorganización era «muy preocupante» y se comprometió a «hacer todo lo posible para asegurarnos de que esto no se diluya».

La concentración en asegurar la aprobación del proyecto de ley sobre derechos laborales ha sido en gran medida responsable de mantener la paz entre el Partido Laborista y los sindicatos durante el deriva a la derecha de Starmer. A medida que el gobierno laborista se ha enfrentado a los desafíos tanto de la izquierda como de la derecha, los sindicatos han permanecido notablemente callados, absteniéndose de la crítica pública en parte para dar al proyecto de ley su mejor oportunidad.

Habiendo cumplido su parte del trato, los sindicatos se enfrentan ahora a la posibilidad de que el Partido Laborista no cumpla la suya. Aún no está claro cómo responderían los sindicatos a cualquier nuevo retroceso, ya sea individualmente o como bloque.

Los sindicatos no siempre operan como una fuerza política singular, sino que presionan por sus propios problemas sectoriales, lo que significa que cualquier respuesta a la atenuación dependería de qué parte del proyecto de ley se debilitara.

Pero los líderes sindicales podrían mostrarse reacios a admitir que el Partido Laborista les ha defraudado, por temor a avergonzarse ante sus miembros, muchos de los cuales ya acusan a sus sindicatos de apoyar reflexivamente al partido.

Eso es particularmente relevante dado que los puestos de secretario general de los «tres grandes» sindicatos – Unison, GMB y Unite – pronto se someterán a elecciones, lo que aumenta la probabilidad de que los titulares se distancien del Partido Laborista en un esfuerzo por complacer a su base y no ser superados por los nuevos candidatos.

Andrea Egan, que se enfrenta a McAnea para dirigir Unison, ha acusado al sindicato de adoptar un «enfoque servil» hacia el Partido Laborista, y ha pedido una revisión exhaustiva de la relación del sindicato con el partido.

Tomado de https://novaramedia.com/